КОПИЯ                                                                                                      Дело № 1-49/2025

50RS0040-01-2025-000440-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области                                                                        23 мая 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                            Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем                                                                   Лазаревой А.А.

помощником судьи                                                                                              Черниговской Е.И.

с участием государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов                                 Синягиной А.А.,

                                                   Егоровой Е.А.

подсудимой                                                                                Стародубовой Дарьи Дмитриевны,

защитника – адвоката                                                                                            Притулина Р.В.

представившего удостоверение 18987 и ордер 1174 от 19.03.2025,

защитника – адвоката (впоследствии освобожденного от участия в деле) Тямчика А.П.,

представившего удостоверение 13319 и ордер 1592 от 03.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стародубовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Стародубова ФИО19 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 30 минут 12.08.2024 года, ФИО1 в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрела внесенные в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество – амфетамин общей массой не менее 89,38 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который в соответствии с тем же Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 46,88 г., что в соответствии с тем же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, на участке местности с лавочкой, расположенном в четырех метрах от входа в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> «Б», ФИО1 была задержана сотрудником ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, в принадлежащем ФИО1 рюкзаке розового цвета, а так же в термосе, находящемся в указанном рюкзаке, были обнаружены и изъяты: двойной пакет из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой черного цвета; четыре свертка из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала; десять свертков из липкой ленты коричневого цвета, в каждом из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала; тринадцать свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала; тридцать упаковок - «трубочек» из полимерного материала черного цвета, внутри которых находилось вещество содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,93 г; 0,81 г; 1,90 г; 1,90 г; 1,86 г; 2,92 г; 3,00 г; 2,91 г; 3,10 г; 3,04 г; 3,06 г; 3,21 г; 2,98 г; 3,07 г; 2,91 г; 1,79 г; 1,86 г; 1,93 г; 1,86 г; 1,77 г; 1,81 г; 1,90 г; 1,83 г; 1,79 г; 1,79 г; 1,85 г; 1,81 г; 1,81 г; 0,89 г; 0,87 г; 0,92 г; 0,97 г; 0,87 г; 0,89 г; 0,87 г; 0,85г; 1,01 г; 0,86 г; 0,91 г; 0,85 г; 0,92 г; 0,88 г; 0,93 г; 0,90 г; 0,83 г; 0,91 г; 0,86 г; 0,95 г; 0,83 г; 0,91 г; 0,85 г; 0,89 г; 0,89 г; 0,94 г; 0,96 г; 0,89 г; 0,95 г; 0,93 г, соответственно (объекты 1-58), общей массой 89,38 г., что является крупным размером, которое она хранила в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям. Кроме того, в принадлежащем ФИО1 рюкзаке розового цвета, были обнаружены и изъяты: три свертка из липкой ленты коричневого цвета, в каждом из которых находится пакет из прозрачного полимерного материала, в каждом из пакетов находится по пять свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся четырнадцать свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся шестнадцать свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится двойной пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,81 г; 0,83 г; 1,80 г; 0,38 г; 1,64 г; 0,73 г; 0,81 г; 0,82 г; 0,62 г; 0,80 г; 0,87 г; 0,80 г; 0,84 г; 0,32 г; 0,80 г; 1,77 г; 0,82 г; 0,82 г; 0,76 г; 0,81 г; 0,78 г; 1,82 г; 1,83 г; 1,82 г; 0,80 г; 1,82 г; 0,45 г; 1,70 г; 1,66 г; 0,73 г; 0,40 г; 0,74 г; 0,86 г; 0,83 г; 0,82 г; 0,68 г; 0,80 г; 1,00 г; 1,80 г; 0,89 г; 1,01 г; 1,82 г; 1,83 г; 1,87 г; 0,27 г соответственно (объекты 59-103), общей массой 46,88 г. что является крупным размером, которое она хранила в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что умысла на сбыт не имела, нашла указанные наркотические средства и психотропные вещества, это была чужая закладка, хранила при себе около 2 часов, переместившись с ними от места приобретения до места задержания, собиралась сдать сотрудникам полиции, что и сделала увидев участкового. Не знала, что именно за наркотики там были. Полагала, что там амфетамин и мефедрон, а оказалось там амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон. Ранее она употребляла наркотики и когда нашла эту закладку раздумывала употреблять или нет, но ее задержали.

    По сути предъявленного обвинения подсудимая показала следующее.

ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от молодого человека, данных его не знает, он ей малознаком, где проживает не знает, где-то в районе Балашихи. Они познакомились в Интернете, провели вместе время на так называемой «вписке» и он ей вызвал такси до ближайшего метро. Она находилась в состоянии сильного опьянения. Доехала до какого-то метро, возможно Новогиреево, но точно не знает. Выйдя из такси, она решила пройтись. За автобусной остановкой у метро она увидела кусок скотча, торчащий из-под земли. Ранее она употребляла наркотики около 1,5 лет и знает способы распространения наркотиков. Она взяла палку и решила выкопать то, что там было закопано. Она была сильно пьяна и плохо соображала, что и зачем она делает. Она откопала большой замотанный пакет. Она его распаковала, там были пакеты поменьше, которые были по разному упакованы. Она положила все это себе в рюкзак. При этом часть она просыпала, упаковку выкинула, что делать со своей находкой она не знала. Она сомневалась, что в состоянии дойти до полиции, в связи с чем села на лавку, к ней подошли какие-то люди, угостили ее пивом. Вскоре подошел сотрудник полиции, который выписал ей штраф за распитие пива. Она сказала ему, что у нее при себе есть наркотики. Он вызвал следственную группу, прибыли оперативный сотрудник Соловьев и дознаватель Ефимова. В присутствии понятых она выдала все имеющееся при ней. Сама она употребляет наркотики с 18 лет, лечилась от зависимости, в марте 2024 года неделю лежала в больнице. После этого, она решила прекратить употреблять наркотики. Но в тот день она была сильно пьяна, употребляла крепкий алкоголь и алкогольные коктейли. Сверток она извлекла из земли, он был большой. До того, как сесть на лавку, она ходила по переходу метро. Свертки, которые она поместила в рюкзак, исчислялись десятками. Часть она положила в бутылку из-под воды. Она подумала, что это мефедрон или амфетамин. К сотрудникам полиции в метро она не подходила, т.к. боялась, что они обвинят ее в том, что это ее наркотики. Ранее у нее дома был обыск в марте 2024 года, об этих обстоятельствах пояснять не желает. Ее по тем обстоятельствам еще не судили. Она не поясняла сотрудникам полиции, что нашла наркотики в другое время в другом месте в <адрес> у метро Марьина Роща, рядом с местом своего жительства и не поясняла, что собиралась сбывать, не говорила, что наркотики принадлежат ей. Она не подбирала закладку за неделю до этих событий рядом с местом своего проживания. Никаких закладок она не делала и о таком сотрудникам полиции не сообщала. С момента обнаружения наркотиков у метро до места задержания она шла пешком не далеко, МКАД не пересекала, в связи с чем врядли это было м. Новогиреево, вероятно это было метро Новокосино. Переписки о том, что она была в <адрес> у нее нет, она все удалила. У метро Марьина Роща есть детский парк Фестивальный, но о нем она не говорила и не сообщала, что наркотики нашла там. В <адрес> ей делать было нечего. Она там оказалась случайно, туда ее привезло такси до ближайшего метро. От метро до места задержания она прошла почти 1 километр без какой-либо цели. Она хотела пойти туда, где побольше народу, но куда именно и зачем не знает. У нее при себе была или бутылка или шейкер или термос, точно не помнит, объемом от 0,5 до 0,7 л. Она поместила туда часть наркотиков. Место там еще оставалось, но остальное она поместила в рюкзак. Таким образом она отсортировала. Один вид пакетиков в термосе, один вид в рюкзаке. Зачем было сделано это разделение пояснить не может. В момент задержания она не была в состоянии наркотического опьянения, только алкогольного. Наркотики она больше не употребляет с марта 2024 года. При этом в июле 2024 года у нее было отравление ненаркотическими препаратами (прекурсорами). Найденный наркотики она не употребляла, не являлась лицом употребляющим или планирующим их употреблять. Ранее у нее был круг общения с людьми, которые употребляли наркотики, но она с ними перестала общаться. Возвращалась она с мероприятия, именуемая на молодежном сленге «вписка». Там бывает употребляют наркотики, но с такими людьми она больше не общается. Ранее наркотики она покупала в сети Интернет. Бывало ей доставляли курьером. Сама лично она закладки не забирала обычно, может 1 раз забрала, но она знает, как и куда делаются закладки. Она работала поваром в Шоколаднице, получала 27 000 рублей. Ранее она покупала амфетамин за 1,5-2 тысячи рублей за грамм. Полагает, что обнаруженный у нее объем наркотиков стоит около 75-100 тысяч рублей. У нее таких денег не было. В момент выкапывания наркотиков, она не думала об опасности. После бесцельно шла туда, где народу побольше. О том что и в каком количестве ранее у нее дома было обнаружено она отвечать отказывается, за это она еще не осуждена. Обнаруженные у нее тогда при обыске 4 280 г. прекурсоров она просто хранила, без каких-либо целей.

В судебном заседании допрошены свидетели

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным. В августе 2024 года у <адрес> в <адрес> он заметил ранее незнакомую подсудимую, которая пила пиво. Он подошел к ней для привлечения ее к административной ответственности, она предъявила паспорт. В ходе составления административного материала от нее поступили сведения о наличии у нее наркотиков. Он вызвал следственно оперативную группу. При осмотре, проведенного с участием понятых, в ее рюкзаке, в том числе в какой-то емкости было обнаружено большое количество свертков. У него при себе наркотических средств не было, он ей ничего не подкидывал, насилия к ней не применял, жалоб от нее на такие действия не поступало. До задержания ней никакой оперативно значимой информации не было. Где она это приобрела, кто расфасовал наркотики, ему не известно. Она оказала содействие.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут следуя по адресу: <адрес>А, вблизи входа в супермаркет «Лента» им была замечена неизвестная девушка, которая распивала на лавочке спиртные напитки. Он подошел к девушке, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее предъявить паспорт, на что последняя предъявила паспорт на имя Стародубова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он начал составлять протокол об административном правонарушении, в ходе составления которого ФИО1 достала из сумки прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, в котором находилось несколько свертков, обмотанных черной изолентой, от нее поступили сведения о наличии у нее наркотических средств «мефедрон» и «соль». Затем он попросил ФИО1 оставаться на месте, доложил о данном факте в Дежурную часть ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» с целью вызова на место следственно-оперативной группы. В тот же день, находясь в ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия было изъято около 91 свертка с неизвестным веществом.(т. 1 л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ему поступили сведения, что участковый уполномоченный остановил гражданку, у которой могут быть при себе наркотики. Он выехал на место происшествия, осмотрел в присутствии понятых рюкзак гражданки, где было обнаружено большое количество свертков. Оперативной информации о задержанной не было. У сотрудников полиции при себе наркотических средств не было, задержанной и на место происшествия наркотиков никто не подкидывал, насилия к задержанной никто не применял, жалоб от нее на такие действия не поступало. Полагает, что она вынужденно сообщила участковому о наличии у нее наркотиков, т.к. испугалась сотрудника полиции, который привлекал ее к ответственности за распитие спиртного.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему поступил звонок из ДЧ ОП по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» по факту задержания по адресу: <адрес>А, вблизи входа у супермаркета «Лента» неизвестной девушки участковым уполномоченным МУ МВД России «Балашихинское», которая распивала спиртные напитки около входа в магазин. В момент составления протокола об административном правонарушении от девушки поступили сведения, что у нее при себе находится наркотическое средство. Приехав по вышеуказанному адресу был произведен осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия было изъято из рюкзака 5 пакетов с веществом внутри, из термоса, находящегося в рюкзаке, 2 пакета – в одном пакете 16 свертков с веществом внутри, во втором пакете 14 свертков с веществом внутри, 3 коричневых свертка с веществом внутри, 10 коричневых свертков с веществом внутри, 13 черных свертков с веществом внутри, и 30 черных свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки «Redmi». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые опечатали и все участвующие лица поставили на них свои подписи, а также поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления. (т. 1 л.д. 106-108)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является дознавателем. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей поступило сообщение из дежурной части, о задержании гражданки по подозрению о наличии у нее при себе наркотических средств. С оперативным сотрудником она выехала на место происшествия по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т., <адрес>. На месте находился участковый Тришкин и гражданка ФИО16, ранее ей не известная. Было осмотрено место происшествия с участием понятых. Осмотрен рюкзак задержанной, где было около 90 свертков, замотанных в изоленту, в том числе в термосе были свертки. Все эти предметы не выглядели, как свежевыкопанные из земли. Все изъятое было упаковано. Оперативной информации о задержанной не было. У сотрудников полиции при себе наркотических средств не было, задержанной и на место происшествия наркотиков никто не подкидывал, насилия к задержанной никто не применял, жалоб от нее на такие действия не поступало.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что она работает в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от дежурного по ОП <адрес> о незаконном обороте наркотиков, она в составе следственно оперативной группы прибыла ко входу в магазин «Лента» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>Б. По прибытии на место ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, старшим участковым ОУУП и ПДН ОП по г.о. <адрес> ФИО9 при следовании мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>Б, около входа в магазин «Лента» на лавочке была обнаружена гражданка, которая распивала спиртное, а именно пиво. При обращении к данной гражданке, последняя предъявила паспорт на имя ФИО1, на нее был составлен протокол об административном правонарушении. В процессе документирования указанного правонарушения, от задержанной поступили сведения о наличии у нее наркотических средств «мефедрон» и «соль». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут ею, в присутствии двух приглашенных понятых, с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия, в сумке были обнаружены и изъяты 5 пакетов с неизвестным веществом внутри, упакованы в «конверт №»; в термосе находящемся так же в рюкзаке, были обнаружены и изъяты: пакет в котором находились 16 свертков с неизвестным веществом внутри; пакет в котором находилось 14 свертков с неизвестным веществом внутри; три коричневых свертка с неизвестным веществом внутри. Указанные свертки были помещены упакованы в «конверт №». Так же в рюкзаке были обнаружены и изъяты 10 коричневых свертков; 13 черных свертков; 30 черных свертков, замотанных в черную изоленту. (т. 1 л.д. 134-137).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимой. Положительно ее охарактеризовала. Об употреблении ее дочерью наркотиков ей не известно. В марте 2024 года она попала в реанимацию ввиду отравления какими-то веществами, передозировкой. Имеет заболевания. Ранее дочь проживала отдельно. По этому адресу был обыск, там изъяли 4280 г прекурсоров. Она присутствовала при изъятии, но с дочерью об этом не разговаривала. С марта 2024 дочь стала жить с ней, устроилась на работу, пыталась справиться с зависимостью. Полагает, что дочь перестала употреблять наркотики, но точно этого сказать не может. В состоянии опьянения она домой не приходила, о ее участиях во «вписках» ей ничего не известно. Что она делала в Реутове ей не известно. Где и с кем она была ночью она не знает. С ней она не созванивалась, о том, что она едет домой не знала.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Тер-ФИО13 и ФИО14 в ходе следствия каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, когда в дневное время, сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в сумке ФИО16 были обнаружены и изъяты пакеты, свертки с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 126-128, 130-132)

    В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14 часов 30 минут до 14 часа 42 минут был осмотрен участок местности размером примерно 5х5 метров расположенный в 4-х метрах от <адрес>Б, а именно от входа в магазин «Лента» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект. В ходе осмотра в рюкзаке розового цвета, принадлежащем ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 пакетов с неизвестным веществом внутри; в термосе были обнаружены и изъяты: пакет в котором находились 16 свертков с неизвестным веществом внутри; пакет в котором находилось 14 свертков с неизвестным веществом внутри; три коричневых свертка с неизвестным веществом внутри. Так же в рюкзаке были обнаружены и изъяты 10 коричневых свертков; 13 черных свертков; 30 черных свертков, замотанных в черную изоленту. Так же в рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» синего цвета, который был упакован в «конверт №». т. 1 л.д. 6-13

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, и их осмотра, а также осмотра изъятых свертков, согласно которых у ФИО16 получены смывы с рук и осмотрены, а также осмотрены изъятые свертки (т. 1 л.д. 16-17, 165-171, 177-178)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество (объект 1), массой: объект 1 – 1,93 г; объект содержит психотропное вещество – амфетамин. Израсходовано 0,02 <адрес> большого количество объектов, остальное до экспертизы не исследовалось (т. 1 л.д. 24)

Заключение химической - судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленных на экспертизу веществах содержатся - психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества (объект 1-58) составила, соответственно: 1,89 г; 0,79 г; 1,88 г; 1,88 г; 1.84 г; 2,90 г; 2,98 г; 2,89 г; 3,08 г; 3,02 г; 3,04 г; 3,19 г; 2,96г; 3,05 г; 2,89 г; 1,77г; 1,84 г; 1,91 г; 1.84 г; 1,75 г; 1,79 г; 1,88 г; 1,81 г; 1,77г; 1,77 г; 1,83 г; 1,79 г; 1,79 г; 0,87 г; 0,85 г; 0,90 г; 0,95 г; 0,85 г; 0,87 г; 0,85г; 0,83г; 0,99 г; 0,84 г; 0,89 г; 0,83 г; 0,90 г; 0,86 г; 0,91 г; 0,88 г; 0,81 г; 0,89 г; 0,84 г; 0,93 г; 0,81 г; 0,89 г; 0,83 г; 0,87 г; 0,87 г; 0,92 г; 0,94 г; 0,87 г; 0,93 г; 0,91 <адрес> масса составила 88,2 г. А-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства (объект 59-103) составила, соответственно: 0,79 г; 0,81 г; 1,78 г; 0,36 г; 1, 62 г; 0,71 г; 0,79 г; 0,80 г; 0,60 г; 0,78 г; 0,85 г; 0,78 г; 0,82 г; 0,30 г; 0,78г; 1,75 г; 0,80 г; 0,80 г; 0,74 г; 0,79 г; 0,76 г; 1,80 г; 1,81 г; 1,80 г; 0,78 г; 1,80г; 0,43 г; 1,68 г; 1,64 г; 0,71 г; 0,38 г; 0,72 г; 0,84 г; 0,81 г; 0,80 г; 0,66 г; 0,78г; 0,98г; 1,78 г; 0,87 г; 0,99 г; 1,80 г; 1,81 г; 1,85 г; 0,25 <адрес> масса составила 45,98 г. (т. 1 л.д. 71-73)

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «REDMI» (т. 1 л.д. 18)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО16 отказалась (т. 1 л.д. 22)

Протоколы обыска, осмотра телефонов и диска, в ходе которых значимой информации и предметов не обнаружено ( т. 1 л.д. 29-32, 54-59, 142-145, 151-153,159-162)

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, память мобильного телефона N1 защищена парольной защитой, средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, преодолеть парольную защиту не представилось возможным, в следствии чего дальнейшее исследование не проводилось. Иной значимой информации не установлено (т. 1 л.д. 82-90)

Приобщенные в судебном заседании постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228.3; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3; ч. 2 ст. 228.3; ч. 1 ст. 228.3; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ, согласно которых в отношении нее возбуждено ряд уголовных дел по факту обнаружения в ее жилище прекурсоров наркотических средств массой исчисляемой килограммами, создание лаборатории по изготовлению наркотических средств, покушений на сбыт и сбыта наркотических средств.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У нее обнаруживается признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) (F 19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ее в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может, как и могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается                                                                                     (т. 1 л.д. 98-100)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний участкового Тришкина, как в судебном заседании, так и в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, в четырех метрах от входа в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> «Б» им была замечена гражданка, распивающее спиртное, принято решение о привлечении ее к административной ответственности, в ходе чего поступили сведения о ее возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, на место вызвана следственно оперативная группа, которой с участием понятых проведен осмотр и из рюкзака ФИО16 изъяты десятки расфасованных свертков.

Из показаний оперативного сотрудника Соловьева и дознавателя Ефимовой следует, что по указанию оперативного дежурного, они выехали на место происшествия и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, на участке местности с лавочкой, расположенном в четырех метрах от входа в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> «Б», в принадлежащем ФИО1 рюкзаке розового цвета, а так же в термосе, находящемся в указанном рюкзаке, были обнаружены и изъяты в присутствии понятых десятки расфасованных свертков.

Об обстоятельствах проведенных осмотров и изъятии названных свертков пояснили понятые, подтвердившие факт участия в соответствующем следственном действии и составления протоколов.

Согласно справки об исследовании и заключения экспертов, в изъятых свертках находились психитропное вещество – амфетамин, расфасованное в 58 свертков весом от чуть менее 1 грамма до чуть более 3 грамм, общей массой 89,38 г., что является крупным размером, а также 45 свертков внутри которых находилось вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массами от чуть менее 1 грамма до почти 2 грамм, общей массой 46,88 г. что является крупным размером

N-метилэфедрон и его производные, амфетамин и его производные, внесены в «Список психотропных и наркотических веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого наркотического средства и психотропного вещества относится к крупному размеру.

Показания допрошенных лиц об обстоятельствах осмотра места происшествия соответствуют протоколам соответствующих следственных действий.

Сама подсудимая не отрицает объективно установленных обстоятельств ее задержания, досмотра и обнаружения у нее названных веществ.

Однако подсудимая отрицает наличие у нее умысла на сбыт указанных средств и веществ, поясняя, что нашла их, хотела сдать в полицию, что и сделала, как только к ней подошел участковый.

С названными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в молодежной среде. В сбыт наркотиков активно вовлекаются безработные. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из материалов дела следует, что у подсудимой при себе имелось большое количество расфасованных свертков. Она сама, по ее словам, более наркотики не употребляет и имевшиеся у нее наркотики употреблять не собиралась, хотела выдать и сделала это, как увидела сотрудника полиции.

Вместе с тем, версия подсудимой оценивается судом критически. По ее словам, она якобы откопала большой сверток, в котором находилось 103 свертка, который по объему занял почти весь ее рюкзак. При этом она это делала в дневное время в рабочий день у остановки общественного транспорта у станции метро, где всегда многолюдно.

Данная версия вызывает сомнение, как в самом факте, что подобная масса могла быть спрятана закладчиком в столь многолюдном месте, путем прикопа столь объемного свертка, так и в обстоятельствах якобы его извлечения путем откапывания палкой, что потребовало значительного времени и могло привлечь внимание.

Доводы подсудимой, что она более 2 часов хранила эту массу наркотиков раздумывая как бы ее выдать сотрудникам полиции также не выдерживает критики. Станция метро является многолюдным местом, однако подсудимая, по неизвестной причине якобы ища более многолюдное место (для каких целей она пояснить не смогла) направилась по направлению ко МКАДу. По сведениям из открытых источников, она была задержана в месте, за которым идут пустыри, гаражи по направлению ко МКАДу. Т.е. от метро она двигалась в сторону, где возможно осуществление закладок, данное место вопреки ее утверждению наоборот является менее людным. В том направлении куда она двигалась нет отделов полиции, тогда как опорные пункты есть в метро, от которого она наоборот уходила. Однако сама она к сотрудникам полиции не обращалась, напротив, по ее словам опасалась, что сотрудники полиции ей не поверят, что она нашла наркотики.

И лишь когда сотрудником полиции был выявлен факт совершения ей административного правонарушения, и он приступил к выполнению административных процедур, она вынужденно сама сообщила, что у нее имеются наркотики.

Пол мнению суда это вызвано тем, что она опасалась что факт привлечения ее к административной ответственности мог сопровождаться задержанием, доставлением и досмотром. Несмотря на то, что по словам участкового Тришкина, он не собирался проводить такие действия, по словам оперативного сотрудника Соловьева, у ФИО16 имелись основания опасаться этого и ее сообщение было вынужденным.

Оценивая доводы подсудимой, что она не намеревалась сбывать, а приобрела путем случайного обнаружения, суд учитывает следующее.

По показаниям подсудимой, она наркотики более не употребляет. Не имеет существенного дохода. При этом изъятое у нее могло принести ей существенный доход, поскольку стоимость изъятого с учетом известных ей цен по 1,5-2 тысячи рублей за грамм, может доходить до нескольких сотен тысяч рублей.

В приобретении такого объема она, по ее словам, не нуждалась, поскольку вообще перестала употреблять.

Помимо этого суд учитывает личность подсудимой, в отношении которой возбуждено множество уголовных дел по фактам обнаружения у нее дома прекурсоров наркотических средств, исчисляемых килограммами, организации нарколаборатории по изготовлению наркотических средств, иных эпизодов покушения на сбыт и оконченных эпизодов сбыта наркотических средств в крупном размере. Наличие указанных возбужденных уголовных дел не согласуется с ее версией о том, что якобы случайно обнаружив чужую закладку с наркотиками, она якобы решила сделать все возможное, чтобы они не достались потенциальным потребителям.

При этом, суд отмечает, что она рассортировала наркотики по видам сложив один вид в рюкзак, а один вид в термос, что также свидетельствует о том, что она имела на умысел сбывать разные виды запрещенных веществ и приняла меры к тому, чтобы они не перемешались.

В связи с изложенным, учитывая вес наркотиков и психотропных веществ, количество свертков, их расфасовку и сортировку по видам, непоследовательность и противоречивость ее позиции, ее маршрут следования в сторону пустырей и гаражей, где возможно совершение закладок, данные о ее личности, наличие возбужденных в отношении нее еще ряда уголовных дел по аналогичным фактам, все это по мнению суда свидетельствует о том, что версия подсудимой о приобретении путем обнаружения для сдачи в полицию несостоятельна.

Названные доказательства, по мнению суда свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на сбыт, она выполнила все от нее зависящее, приобрела наркотики и психотропные вещества такого веса, который не мог быть ей употреблен, ей самой для личного употребления такой вес был не нужен, она не могла себе позволить финансово такие расходы, в случае если бы не надеялась на извлечение прибыли, разделила наркотики и психотропные вещества, расфасованные в удобной для сбыта форме, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независимым от нее обстоятельствам, поскольку испугавшись сотрудника полиции, привлекавшего ее к административной ответственности, сообщила о наличии у нее этих средств и веществ, была задержана, а обнаруженные у нее наркотики и психотропные вещества были изъяты.

Доводы подсудимой об обратном, суд расценивает как ее защитную позицию, направленную на смягчение своей ответственности, отмечая непоследовательность и противоречивость этой позиции.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая, что она пользовалась предоставленными процессуальными правами, участвовала в обсуждении ходатайств, давала показания, самостоятельно избирала линию защиты, принимая во внимание что к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегала, учитывая заключение названной выше экспертизы, суд полагает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оснований для переквалификации ее деяний на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется оснований полагать, что она хранила наркотики с иной целью, кроме сбыта. Также не имеется оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ по тем же доводам, что она обвиняется не в хранении а в покушении на сбыт, а также учитывая, что выдача этих средств и веществ не была добровольной, а являлась вынужденной, из опасения сотрудника полиции, который приступил к совершению в отношении нее административных процедур.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд полагает необходимым назначить ей в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, является гражданкой России.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, частичное признание вины в части объективных действий, ее молодой возраст, характеристики, грамоты, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления на начальном этапе.

В судебном заседании оглашено объяснение подсудимой (т. 1 л.д. 25-26), которое она дала после задержания, в котором изложила обстоятельства приобретения указанных веществ в другое время, в другом месте, сообщив о прибытии в <адрес> с целью их сбыта.

В судебном заседании подсудимая содержание названного объяснения не подтвердила, отказавшись давать пояснения по факту его содержания.

Учитывая, что данное объяснение не содержит сведений о разъяснении ей процессуальных прав, дано в отсутствие защитника, оно не может быть использовано и не используется судом в качестве доказательств, поскольку не отвечает критериям допустимости.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент дачи этого объяснения у сотрудников полиции не было еще сведений о том, что она приготовила наркотики к сбыту, в связи с чем названное объяснение по своей сути является явкой с повинной. Тот факт, что оно признано судом недопустимым доказательством и не используется в доказывании, не умаляет его смягчающего значения, поскольку его недопустимость обусловлена лишь процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками полиции, не обеспечивших соблюдение права на защиту, что не препятствует суду признать это смягчающим наказание обстоятельством, не используя его в доказывании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о ее личности, считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, и в соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ей наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения к ней требований ст. 73 УК РФ, а также оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Исходя их материальных возможностей подсудимой, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии общего режима.

По настоящему делу подсудимая согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически она была задержана ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента из ведений сотрудников правоохранительных органов не выбывала, в связи с чем суд полагает возможным зачесть этот срок с момента ее фактического задержания.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимой, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката ФИО15 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 3460 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, подсудимая указала, что не имеет средств выплатить процессуальные издержки в указанной сумме.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия защитника была вызвана реализацией ее права на защиту, от участия защитника она не отказывалась, ей разъяснялось на первом заседании, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется, несмотря на ее возражения ввиду отсутствия финансовых средств, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденной, учитывая что сведений о ее финансовой несостоятельности не имеется. Высказываясь о невозможности оплатить услуги защитника по назначению, она заключила соглашение с другим защитником, что свидетельствует о том, что доводы о финансовой несостоятельности голословны.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стародубову ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стародубовой ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Стародубовой ФИО23 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Стародубовой ФИО24 время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день колонии общего режима.

Взыскать со Стародубовой ФИО25 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО15 в сумме 3460 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, психотропные вещества и их упаковку оставшееся после проведения исследования и экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» оставить в месте хранения, передав вопрос о судьбе этих вещественных доказательств на разрешение в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО1 данных средств и веществ.

Мобильный телефон марки и модели «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, мобильный телефон марки и модели «Redmi» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле прозрачно-черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», а также карта памяти объемом 128 GB фирмы «Smartbuy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности

Смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

DVD-R диск хранящийся в деле, оставить в деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :             подпись